Tocqueville, apparently, was wrong.
At least so argues E. Pessen in his iconoclastic study of the very rich in the United States between 1825 and 1850.
Pessen does present a quantity of examples, together with some refreshingly intelligible statistics, to establish the existence of an inordinately wealthy class.
直接在原文定位,即可得知作者的态度是E。需要注意的是对谁的态度。如果题目问的是作者对Pessen的observation的态度呢?
参考译文:
显然,托克维尔错了。杰克逊执政时期的美国并不是一人流动易变的和平均主义的社会,个人的富有和贫困于其中仅是些转瞬即逝的状况。至少,伊佩森在其对1825至1850年间的美国巨富进行的那项反传统的研究中是这么论述的。
佩森确实列举出大量的实例,连同某些令人耳目一新的、明晰易懂的数据,从而确定了某个极度富有阶层的存在。尽管绝大多数富豪活跃于商业或各项职业,但他们并非是白手起家,而是继承了家庭财富。这些大笔的财富由于绝未被置于活跃的流通之中,故得以经受住金融恐慌的打击而幸存下来,而较小规模的资本却被悉数摧垮。事实上,在几个城市中,最富有的百分之一的人持续不断地增加其财富份额,直至。1850年,这部分人拥了社会中一半的财富。尽管这些观察确凿无误,但佩森过高估计了它们的重要性,因为他从中得出以下两个结论:其一是十八世纪后期不容置疑的贫富分化在杰克逊时代仍在继续;其二是美国早在工业化之前已是一个充斥着阶级分化的、由富豪统治的社会。
【GRE阅读细节题解析】相关文章:
最新
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01