The study also found that during pregnancy, first-time mother monkeys had higher levels of cortisol than did those who had had several offspring.
大家仔细看,题目中由论据到论点的推论到底有什么逻辑漏洞呢?我恐怕你就是看一天,也找不到一条有说服力的所谓逻辑漏洞。但是,如果我提醒大家,看一看题目中运用的是什么样的论证方法呢?
没错,就是一个归纳论证!
题目中的论者分别列举了first born infant monkeys、firstborn humans和first-time mother monkeys三种情形,来论证每一组研究对象其出生顺序同荷尔蒙cortisol的分泌似乎都有某种正相关关系,并据以得出出生顺序影响了个体应激水平的结论。对,论者的推论就这么简单。
在明晰了论者所采用的论证方法后,我们的解题办法自然而然就非常清楚了。题目中的写作指引不是要我们discuss one or more alternative explanations that could rival the proposed explanation,也就是提供不同于论者、但同样有说服力的若干个解释吗?那么,我们只要同样按照归纳推理的思路,给出几个不同于题目中论者的归纳结论不就行了吗?
也就是说,大家都是在作归纳推理,只不过所抓住的三组研究对象的共同点不同而已。是的,就这么简单。
如此一来,我们就可以给出至少下列三个替代性解释:
【9月3号新gre考试写作技巧分析】相关文章:
最新
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01