GRE和诺兰要的是一样的,没有真理永远存在于相对之中,关键是对于场域的划定。所以任何一个GRE的argumentation要保证去验证概念,和讨论概念与概念之间的种种可能存在的关系。比如,我写的段落,首先用if开始。if本身就是一个上下浮动的跷跷板。如果老师优秀,学生乐于接受这样的教诲,受到的影响必然是积极的。
请注意,我引入了三个概念,老师,学生,影响。然后我首先对于老师这个概念开始解构,老师有好坏,对于好老师,不言而喻,但对于某些老师,我们要学会反抗。在解构这个概念的同时,学生作为连带概念开始被唤起主观性,学生需要辨识和反抗。而反抗作为新的概念又会被检视,反抗的前提是,对于某些知识的继承。
有没有感觉像Inception多层梦的重叠,第一层,大家先去绑架了Fischer,然后再入一层梦,引入新概念,让Fischer知道他在梦中,开始第二步的解构,这次解构是去解构Fischer的梦里的他叔叔的概念。哇,刺激的不得了,越解构发现对于问题的探讨越复杂,但是往往也就越深刻。GRE 虽然是对statement同意反对的考察,但是随着我们对于概念的解构分析,同意反对也变得是在场域中才能成立的命题。
一言蔽之,GRE考的是思想。思想是概念和逻辑的关系。概念应该解构,逻辑应该研究关系,这样,思维就不再是二维平面的对错,也不是三维平面的对错对,而是n维平面,各成一体的自我存在。就像梦一样,总是有道理,其实换了更高的维度看,反而不清不楚了。
【《盗梦空间》与GRE写作之间不得不说的关系】相关文章:
最新
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01