上述论断基于由 Leeville大学对Leeville市民所从事的两项互为独立的调查。在前一项调查中,大多数受访对象称他们较为偏爱的阅读材料是文学名著。由相同的研究人员所作的一项跟踪调查则发现,志怪小说是Leeville市每个公共图书馆外借频率最高的一类图书。论述者便据此得出结论认为,这样看来,第一项研究中的受访对象没能如实地描述他们自己的阅读习惯。这段论述没能遵循事实,因而由于逻辑方面某些缺陷而无从令人置信。
首先,有可能是,对第一项调查作出问卷回答的公民,没有一个人参加了第二项调查。从统计角度而言,完全有可能的情形是,第一项调查涵盖了一个比 Leeville总人口中所存在的来得更大的文学名著多数读者群。第一项研究与其后对图书馆实际外借的书所作的那项研究,二者间的差异可能纯粹是因为受访对象对文学拥有全然不同的兴趣,因此否定了论述者所谓第一组受访对象没有如实表述其所喜爱的阅读材料的结论。
其次,两项调查结果之间的差异或许可以归诸于这样一个原因,即Leeville市的公共图书馆内缺乏文学名著。说得简单一点,图书馆可能有数千册志怪小说供外借但却没能收藏多少册文学名著。Leeville市民实际上可能甚是偏爱阅读文学名著,但公共图书馆就是没有此类图书外借供市民阅读。另一个可能性是,Leeville公共图书馆限制文学名著的外借可能只将这类图书当作参考资料,只允许在馆内阅读,不得外借。进一步而言,也有可能是,无论Leeville公共图书馆藏有多少册文学名著,市民们在过去已将它们悉数读完,甚至读过许多遍,因此,这些书便不再有人借阅。这些可能性也进一步削弱了第一组受访对象没有如实表述其阅读习惯的论点。
【GRE出国考试写作:GRE出国考试作文范例16】相关文章:
★ gre考试写作范文1:Cohesion-tensionTheory
最新
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01