此外,该研究仅援引难以名状的疹子作为与健康相关的、带有一定统计学关系的问题。该研究没有提及其他类别的健康问题存在与否。情况有可能是,还存在着其他类型的、或许不是那么昭然若揭的健康问题,例如癌症,正影响着居住在这些垃圾场附近的人们。再有,该研究所涵盖的似乎只是一小段时间,或者至少该研究的时间跨度不曾得到讨论。也许,有些长远影响决非是一份只在短期内进行的研究所能涵盖得了的。这一点再度削弱了本段论述,因为可以使读者信服的信息被疏忽了。 使可信度进一步受损的是,该研究没有讨论各垃圾场的相对规模,也没讨论住房和居民离垃圾场到底有多近。
实际上,一点都没有数据来允许人们作出一种恰当的判断,是否应该去限制垃圾场的规模,也没讨论住房与垃圾场之间相隔多远才算安全距离。至少,在那些居住在最靠近最大的垃圾场的人身上疹子的发生率略高这一事实表明,有必要进行更深入的研究,以证明或驳倒某种规模或某种位置的垃圾场会对健康构成危害这一想法。 概括而论,垃圾场安全委员会的研究发现和研究结论所主要依据的是揣测和数量有限的说明数据。如能揭示出委员会成员的动机,研究为数的人口和垃圾场样本,就其他类别的健康问题以及住房和居民应与垃圾场之间保持怎样的相对距离提供更进一步的信息的话,那么,便能作出更为充分的论述,无论是赞成还是反对对垃圾场实施限制。
【GRE出国考试写作:GRE出国考试作文范例12】相关文章:
最新
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01