再或者,A本来基本不骑车,想要增加骑车时间,也就是每周稍微一骑,去一趟周围公园或者超市,没有想一路蹬另一个城市的欲望Without ruling out all these possibilities by making more study on these relevant topics, the argument is not convincing enough to reach the conclusion.
另一种我常用的方法就是要求有更多论据支撑。比如批驳前面同一句话,我们就可以要求,调查AB两个地方之间的长度,调查B人民的意愿,调查A人民对骑车到B的意愿等等。这两个方法,列举他因适合用来批判因果关系,而要求更多论据适合批判所有提出的论据。比如说,应该在空地修一个篮球场,因为这个地方小孩子喜欢体育。
这时候就开始质疑这个论据不充分,因为我们要知道到底这地方有多少小孩子,其中喜欢体育的有多少喜欢篮球场,这片空地本来又造福了多少人,而这些人占有的比率和小孩子的比率相比,甚至扯远一点,这个地方未来孩子出生率如何,未来会不会面临孩子很少的情况等等。在这些论据不充足的情况下,仅仅这一条论据无法证明论点。
这两个方法的好处在于,可以发散思维,不怕没话可说。而且可以写得很长很丰满,还显得我们才思敏捷,批驳到位。最好的在于,基本每篇都有这种错。
【GRE作文Argue写作指导全方略】相关文章:
最新
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01