如果你承认这点,那么就应该在你的第一攻击点,首先考虑攻击这个关系。反过来说,如果你第一段攻击了,那2个病人的实验,那你就是主次没分清楚好,我们来看,这个结论和前提的因果关系到底有什么逻辑问题!
这个又是一个读题目能力的考察,一定要仔细啊!!!
前提:Doctors have long suspected that secondary infections may keep some patients from healing quickly after severe muscle strain
结论:Therefore, all patients who are diagnosed with muscle strain would be well advised to take antibiotics as part of their treatment
最明显一些关键词,我已经给标出来了。剩下的也有值得关注的 比如 结论里面的 part。
是否发现,单单这2句话,比那一段实验还要有多话说?
secondary infections may 一个仅仅是may 的事情,居然推广到都会发生,显然错了。
someall 一些病人 推广到 所有病人 显然也错了。
severe muscle strain 和一般的 muscle strain 病人能同等对待么?只有严重肌肉损伤的人中才有某些人可能发生再次感染,没有说任何关于整个肌肉损伤病人的信息。
由此,一下就至少3个攻击点。怎么攻击,不用我说了,这个你们很熟悉。但是在这里,我必须要再次强调为什么要先攻击这个地方,这个是西方的习惯,先攻击最重要的逻辑问题。
【GRE写作:例举解析Argumen写作思路】相关文章:
最新
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01