However, the citizens of Forestville are failing to consider other possible alternatives to the increasing car accidents after the raise in speed limit. 这一段是质疑一个假设的前提。从前面的几个范文的分析我们可以看出来,正文body首段质疑的都是作者让步的前提,那么这里的让步在哪里呢,开头段并没有提到阿。确实没有在第一段提到让步。但是别着急,在最后一段的第一句,出现了让步,这不就又对应上了吗!让步说F这些市民可能是因为自己的利益或者保护自己的安全才建议取消限速的。那么这里的前提就是是F因为限速才使事故增加的。这一段将这个前提狠狠的质疑了一番。论证方法为列举他因。
Such alternatives may include the fact that there are less reliable cars traveling the roads in Forestville, or that the age bracket of those in Elmsford may be more conducive to driving safely.It is possible that there are more younger, inexperienced, or more elderly, unsafe drivers in Forestville than there are in Elmsford.In addition, the citizens have failed to consider the geographical and physical terrain of the two different areas. Perhaps Forestvilles highway is in an area of more dangerous curves, sharp turns, or has many intersections or merging points where accidents are more likely to occur.
列举了三点他因,有两点值得注意:一是这里作者前两点都没有详细展开,但这是不是意味着对于比较常识性的例子不用展开呢,不是!同志们,展开并不只有三段论式展开才是展开,谁说这里没有展开呢?作者实际上已经通过定语同位语进行展开了!!比如younger, inexperienced,和elderly, unsafe就是互相补充阿,所以说我们在给出常识性的例子时,要注意通过修饰语的方式进行暗中的展开。判断我们证明的是否严谨是否充足,可以这样:完全只是用我们提供的信息来推,能不能推出最后的结果。而最后一点展开的则较为充分,这里看来是因为最后一点有点过于宽泛,必须要进行详细具体解释才行。更深一层次的来说作者对于例子的安排也是有详有略,给人错落有致的感觉,美。另外一点值得注意的就是,这三个论证中无一例外的都进行了EF的比较,照应了开头给出的comparison这个词,作者兑现了自己在开头的暗示。 It appears reasonable, therefore, for the citizens to focus on these trouble spots than to reduce the speed in the entire area. 这里作者的论证向前进了一步:前面提出了很多的他因,但光提出他因是不够的,我们心里一定要想着提出他因是干什么的。这里指出了他因究竟如何来利用,使得证明原文。即应该多考虑一下我所提出的他因,而不是限速。 Elmsford may be an area of easier driving conditions where accidents are less likely to occur regardless of the speed limit.这和上一句是相照应的,属于对比性的论证,刚才说F有了他因所以不是限速能解决,这里有说了E也许也是他因才使得情况稍好。整个段落是多么整齐的对仗阿!EF两地的对比无处不在,而又那么的工整!作者在开头第二句话的Comparison一词真的是统领全文的阿!正所谓指哪打哪。
【GRE范文中的佳句摘录】相关文章:
最新
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01