分析:
A.调查类错误+因果类错误: 论断引用一份在东部地区的研究, 说当地人吃鱼多, 一年只去医院看一两次感冒。首先, 东部地区的调查样本选择是否随机, 是否具有代表性, 样本数量是否足够大。其次, 感冒的人不一定都会去医院, 一年去医院接受一两次感冒治疗并不意味着一年只得一两次感冒, 有很多感冒的人自己在家里休息或吃药。第三, 即便东部的人确实一年只感冒一两次, 但未必是由于吃鱼而防止了感冒, 可能是其他原因, 例如东部地区的水土、 环境、 卫生措施。没有这些资料, 就不能从这份研究中确信东部人是因为吃鱼使患感冒的频率少了。
B.错误类比类: 即便东部地区的人吃鱼防止了感冒, 但是西部地区未必能引用这一个做法来预防感冒, 因为东西部地区环境不同, 引起的感冒原因可能不同, 吃鱼预防感冒未必能解决西部地区的感冒问题。
C.错误类比类: 即便西部地区的人也能通过吃鱼预防感冒, 但是正如论者所说, 从鱼油里面提炼出的Ichthaid物质未必能够起到和鱼同样的作用。论断的前提是Ichthaid能起到和鱼一样的效果, 但论者没有提供任何资料证明这一点。虽然说吃鱼能够防止感冒, 但这不意味着鱼油也能防止感冒, 更不能保证鱼油中的某种成份如Ichthaid能有这样的效果。因为从鱼到鱼油再到Ichthaid有一个提炼过程, 论者没有提供证据证明防止感冒的成分都留在了Ichthaid里。
【GRE写作中的让步表达如何实现】相关文章:
最新
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01