由哈佛大学的 Emmanuel Farhi,卡内基梅隆大学的Christopher Sleet 和Sevin Yeltekin 以及麻省理工学院的Ivan Werning发表的一篇论文中针对取消资本税提出了另一项反证。这些作者指出,愈演愈烈的收入不公会造成政治不稳定,这样就会促使政府在未来通过征收重税来剥夺财富。这种威胁可能会对现在的储蓄和投资产生不利影响,而该影响是当前疲软的经济所无法承受的。矛盾的是,现在对资本渐进地征税或许会导致更多的投资,一方面,它能限制收入不公,另一方面,它可以使公司确信他们的财富在长期大部分都是安全的。
Fretting over high capital-tax rates still makes sense, not least because capital is highlymobile. If countries differ in their approach, firms may simply invest more in those withmore congenial rates. But from a global perspective, as inequality rises, having taxes oncapital income will look increasingly attractiveand, by some reckonings, more sensiblethan previously thought.
为了高资本税率烦恼不堪仍然是有道理的,尤其是因为资本具有高度的流动性。如若各国采取的政策不同,那么公司或许会仅仅凭借国家税率的友好程度选择投资方向。然而站在全球视角上来看,对资本收入征税看上去越来越吸引人了,并且在某些人看来,这比我们之前想的要合理多了。
【2015考研英语阅读零和争论】相关文章:
最新
2016-10-18
2016-10-11
2016-10-11
2016-10-08
2016-09-30
2016-09-30