研究一中,被调查的人说的都是真话;被调查者可能因为麻烦而不愿意佩戴安全帽,却为了响应号召而说谎。
研究二中,事故记录是完善的;十年前可能因为通讯不发达而遗漏了很多和自行车相关的事故。
论据推论点的假设:
佩戴安全帽能够提升自行车手的安全感;如果安全帽不合身,比如小孩戴着成人版的安全帽可能因为遮挡视线而感觉不安全。
事故数量的上升,和佩戴安全帽有直接关系;事实上路况的恶化、骑车人数量的增加都不可避免地导致事故数量上升。
与自行车相关的事故,完全是由自行车手导致的;实际上可能在近十年该市的卡车数量剧增,暴力开车的卡车司机撞死了很多骑自行车的人。
卷入事故的自行车手,都佩戴了安全帽;可能正是因为没有佩戴安全帽的那些车手,酿成的恶果。
论点到结论的假设:
所谓的风险导致的都是严重受伤;事实上受伤的可能都只是轻微的擦伤,算不得严重受伤。
减少安全帽的推广,能够减少安全帽带来的安全感减少推广,只是可能减少佩戴安全帽的车手的比例,而不能减少安全帽带来的安全感。
减少安全帽的推广,能够减少佩戴安全帽的人的比例;可能就有人喜欢唱唱反调,你不让戴我片要带。
【实例讲解对付GRE Argument 的思路和破题方法】相关文章:
最新
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01