这时候就开始质疑这个论据不充分,因为我们要知道到底这地方有多少小孩子,其中喜欢体育的有多少喜欢篮球场,这片空地本来又造福了多少人,而这些人占有的比率和小孩子的比率相比,甚至扯远一点,这个地方未来孩子出生率如何,未来会不会面临孩子很少的情况等等。在这些论据不充足的情况下,仅仅这一条论据无法证明论点。
这两个方法的好处在于,可以发散思维,不怕没话可说。而且可以写得很长很丰满,还显得我们才思敏捷,批驳到位。最好的在于,基本每篇都有这种错。
还有一个常常用的到的,是质疑定义。这个往往在结尾会有漏洞。就举那个空地的例子。他们论证到最后说,因此,把空地建成篮球场,有利于全区的福利。这时候就可以质问,你怎么定义全区的福利?如果全区的福利仅仅是由喜欢运动的人代表的,他们的福利当然得到了保护。
但是如果全区的福利代表的是大部分人有福利呢。这片空地以前那么多人享受鸟语花香,现在没了,这批人的福利何在?诸如此类,不胜枚举。
其他还有好多,只能见缝插针了。这个也不是一朝一夕之功。
各位考试在即,记得我说的大概逻辑结构,具体批判起来有板有眼就行了。至于你是批判的入木三分,还是批判的浅尝辄止。我感觉意思到了都行。楼搭起来重要。家具放的咋样是其次。
【新GRE作文Argue写作经验分享】相关文章:
★ 新GRE作文题库argument:introduction 8种的区别解析
★ 新GRE作文题库:issue introduction 6种区别解析
最新
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01
2016-03-01