和其它任何研究一样，该研究还存在一些问题。研究者们暗示说，还需要做更多的研究，进一步调查是不是“客观环境和主观情感能独立地”影响语言的“积极性”。研究发现，“在全美国主观幸福感较低的年代，【积极语言偏向】现象也相应较弱”。

Unlike war and famine, however, it’s conceivable that national subjective happiness could be influenced by the tenor of national media ― or social media. During the past election cycle, a Vox Twitter analysis showed the new president-elect, Donald Trump, used significantly more negative words ("bad," "crooked," "dumb," "worst") than his opponent, Hillary Clinton, did. Was he more successfully tapping into a national mood of misery, or was this campaign language fostering a sense of despair and outrage? Or was it, perhaps, a little bit of both?

但是，可想而知，国家的主观幸福感与战争和饥荒不同，前者会受到国家主流媒体基调或者说社会化媒体的影响。在刚刚过去的总统大选中，VOX公司所作的一篇推文分析表明，新总统当选人唐纳德•特朗普使用的消极性词汇（“坏的”、“不正当的”、“愚蠢的”、“更糟的”）明显多于对手希拉里•克林顿。是他更成功地响应了举国上下的悲凄情绪吗，还是说他的竞选语言助长了人们的绝望和愤怒？或者，有可能，两者都沾边儿？

【新研究：消极词语真的会让你的人生变糟！】相关文章：

★ 什么？！寂寞真的会传染？！

★ 你知道吗？你的化妆品正在让你变老！

★ 心理学家告诉你：四招识破一个说谎的人！

★ 你见过哪些让你萌化的夫妻瞬间？

★ 囧研究：如何高效运动？结论让我惊呆了…

★ 离婚战争中的社交媒体信息

★ 哪些瓜果的皮能吃，但没人知道?

★ 英语小说：迟到的情书 6

★ 恋爱秘笈：笑点一样的人才能在一起？！

★ 关于时尚的7个误区：看完你能时尚一整年！