美国专利制度无益于创新_时事_双语阅读-查字典英语网

美国专利制度无益于创新

说到专利，典型代表当属制药业。但正如联邦上诉法院法官理查德·波斯纳(Richard Posner)的观点，适用于制药业的，不一定适用于通信、软件或其他行业。由于需要进行大量临床试验，新药上市的成本高得惊人。因此，为新药授予专利权能够激励创新，是十分必要的。并且，因为临床试验可能延续10年之久，通常授予的20年专利权意味着只能保证10年的垄断利润。

The technology industry is different. No clinical trials are needed, so costs of development are lower and the case for monopoly weaker. Certainly, 20-year exclusivity cannot be justified. But as Michele Boldrin and David Levine observe in a new paper, the right policy for Silicon Valley might be to grant no patents whatsoever. Technology innovators are amply rewarded by the first-mover advantage. In the 16 months between the launch of the iPhone and the appearance of its first Android competitor, Apple shipped more than 5m units. Its share price outperformed the S and P 500 index by 20 percentage points.

技术行业则不同。无需临床试验使得开发成本相对较低，因此授予垄断经营权也就没有那么充足的理由。20年的专利权当然不合理。而米凯莱·博尔德林(Michele Boldrin)和大卫·莱文(David Levine)在一篇新论文里认为，对待硅谷的正确做法或许是不授予任何专利。技术先行者可以凭借先行之利赚得盆满钵溢。在iPhone上市和首款Android竞争产品面世之间的16个月里，苹果发货量达500万台，其股价表现高出标准普尔500指数(S and P 500) 20个百分点。