法律上的不确定性也导致了此案饱受争议。英国医学会表示,英国法律规定父母有权同意孩子进行药物治疗。然而父母的权利不是绝对的,若医生和父母意见存在分歧,法院可以依据患儿的利益来做出客观的裁决。
根据英国法律,如果父母和医生对孩子的治疗意见有分歧,法庭可以出面干涉,以保护患儿的权益。例如,有时父母的宗教信仰不允许孩子接受输血。
Gard and Yates lost their appeal to the European Court of Human Rights in France, which ruled June 27 that the hospital could discontinue Charlie's life support. They had already lost an appeal to the UK Supreme Court.
位于法国的欧洲人权法院判定加德和伊茨败诉,并在6月27日裁决允许医院撤掉查理的呼吸机。此前,英国最高法院也驳回了他们的上诉。
Now, the date Charlie's life support will be switched off appears to be up in the air, as the hospital is allowing the parents to spend more time with their child.
目前,医院给了查理的父母更多的时间与孩子道别,因此呼吸机被撤时间尚未确定。
查理的父母指责医院不让他们将身患绝症的宝宝带回家,让他在家里度过最后的时光。
“我们想让小查理回家。”加德的父亲说:“我们想在家给他洗澡,让他舒服地躺在沙发上,想把他放在他从没睡过的小床上,但是他们却不同意我们最后的请求。”
【英国绝症患儿查理•加德引全球热议】相关文章:
★ “晚婚不婚”上热搜,结婚率连跌5年,这届年轻人为啥不爱结婚了?
最新
2020-09-15
2020-09-15
2020-09-15
2020-09-15
2020-09-15
2020-09-15