The comparison was repeated over rolling periods (starting in the U.S. with January 1926, then February 1926, and so on) and for various stock-and-bond allocations (ranging from 100% equities to 100% bonds) and various holding periods (from one to 30 years).

这种比较在循环滚动的时期中重复进行（在美国从1926年1月开始，然后是1926年2月，依此类推），包括各种股票和债券配置（从股票占100%到债券占100%）以及各种持有期（从一年到30年）。

The results were similar across all three markets, regardless of how long it took the dollar-cost averager to become fully invested or the ratio of stocks to bonds in the portfolio.

全部三个市场的结果都类似，不论按照平均成本投资法将资金投完需要多久，也不论投资组合中股票与债券之比是多少。

For example, in the U.S., the average ending balance for a 60%/40% stock/bond portfolio following rolling 10-year investment periods was 2.3% more for the lump-sum investor than for someone who averaged in over 12 months. In the U.K. and Australia, lump-sum investors ended with 2.2% more and 1.3% more, respectively.

例如，在美国，对于以10年期为单位进行投资、股票与债券之比为60%/40%的投资组合，一次性投资者的平均期末余额比在12个月内平均投资的投资者高2.3%。在英国和澳大利亚，一次性投资者的平均期末余额分别比在12个月内平均投资的投资者高2.2%和1.3%。

【如何打理意外之财？】相关文章：

★ 美国共和党的新路在何方？

★ 渣打银行能否续写增长童话？

★ 惠普减记谁之过？

★ 卡尼——外来的改革者？

★ 我们只使用了大脑的10%？

★ 浑水做空奥兰有戏吗？

★ 谷歌如何让无人驾驶汽车合法化

★ 手机到底有多脏？

★ 美国制造业即将复兴？

★ 欧元区真有理由乐观吗？