未经真正地细细品味,我们已经做了一笔浮士德式的交易。它们给了我们免费的计算能力——超出了我们最疯狂的想象——而我们则更多地暴露自己。谷歌越了解你,它就能越好地梳理出甚至连你自己都从未意识到的偏好。
It is an asymmetric exchange. Big Data has our profiles but few of us know how extensivethat is. It is the information equivalent of Walmart. The big box retailer drove countless Momand Pop stores to the wall by acquiring ever more pricing leverage. The job losses went deep,and some of the victims were customers. The model is self-cannibalising.
这是一笔不对等的交换。大数据拥有我们的信息,而我们几乎没人知道其信息量有多广。它是信息界的沃尔玛(Walmart)。这家巨型零售商通过获取越来越大的定价能力,迫使不计其数的夫妻店陷入困境。失业情况加深,一些受害者也是沃尔玛的顾客。这是自我蚕食型的模式。
Apply the Walmart example to the data industry. We now receive most of our content for free(like Asterix against the Romans, the FT, among others, is holding out). Producers of contentare suffering.
把沃尔玛的例子应用在数据行业。我们如今获取的绝大多数内容都是免费的(而英国《金融时报》就像对抗罗马人的高卢传奇英雄阿斯泰里斯(Asterix)一样,一直坚持绝不妥协)。而内容的生产者则承受着痛苦。
【科技改变生活 大数据的利与弊】相关文章:
★ 口渴的乌鸦
★ 德银遭前员工投诉
最新
2020-09-15
2020-09-15
2020-09-15
2020-09-15
2020-09-15
2020-09-15